=== WILLEN JULLIE DEZE MAIL DOORMAILEN NAAR CHRIS HENSEN ===

==== M. DANK EN VR. GR. RIK MIN ====


Betreft: Katyn, "Bewijs verduisterd" (NRC, 13 sept. 2012)


Geachte redactie NRC, geachte Chris Hensen,

Waarom zou de Amerikaanse regering nu pas in 2012 met bewijzen van "de moord op meer dan 20.000 Polen" in Katyn komen? Wil men de mening of de besluiten van Roosevelt kapitelen? Ik geloof jullie bewijsvoering niet. Voor de omgekeerde zienswijze zijn veel meer bewijzen uit de eerste hand aan te voeren. [Zie http://ncpnenschede.konict.nl/]

Waarom zouden Roosevelt en Churchill dit doen? Wie zegt dat Roosevelt en Churchill dat deden uit militaire noodzakelijkheid? Zij waren tot 1942 compleet tegen Stalin en de Sovjet Unie; wilden in 1939 en in 1941 nog steeds niet eens meevechten; (de Sovjet Unie moest alles alleen doen); en na 1945 waren Truman en Churchill nog 10x meer anti-communistisch! Zeg mij wat!

Toen de Sovjet Unie een niet-aanvalsverdrag met Hitler sloot, hoorde deze constructie met een Poolse bufferzone (voor de Sovjet Unie) erbij. ALS een van de partijen Polen zou aanvallen, DAN kreeg de ander het recht een zeer brede bufferstrook tegen de (dan aantoonbaar bewezen) agressor aan te leggen (tot aan de linies van de agressor toe!). En zo gebeurde dat helaas. De SU had dat natuurlijk liever niet gezien.
   Toen Hitler de oorlog in 1939 begon, kreeg de Sovjet Unie door dit niet-aanvalsverdrag 'het recht' die bufferstrook in Polen aan te leggen. In Finland 50 km boven Leningrad, legde de Sovjet Unie ook een (betwistte) bufferzone aan. En terecht bleek later. Leningrad kon zich daardoor blijvend bevoorraden en zich staande houden. Hoewel Finland die tijdelijke bufferzone op Fins grondgebied probeerde af te slaan.

De Sovjet Unie won uiteindelijk de Tweede Wereld Oorlog. Voornamelijk door ver van te voren al strategisch te handelen. Leg dat (anti-communistisch gehersenspoelde) Nederlanders maar eens uit. Nederlanders weten niks meer van WOII. (Middelbare scholieren weten - door het slechte eenzijdige geschiedenisonderwijs - alleen nog maar van WOII 'dat Anne Frank omgekomen is'.)

Vergeet niet dat Polen en Finland in die periode haast al helemaal tot de bondgenoten van nazi-Duitsland behoorden (net als 3/4 van alle Europese landen). Althans volkomen gefocust waren - en daar tot diep in 1945 daar ook alles aan deden - om de Sovjet Unie mede in de pan te hakken. Bij de agressie van Hitler  vluchten heel veel Polen naar Londen en er waren heel veel Polen die (oprecht) naar de Sovjet Unie vluchtten.; ook militairen, omdat ze de Sovjet Unie als enige kracht en macht zagen die tegen Hitler op kon. En dat bleek ook. Veel Polen hebben vanaf 1941 - uiteindelijk - in het Rode Leger gediend en mede Europa bevrijd van de nazi's.

Nederlanders snappen niks van oorlogvoeren. Dat zag je in Korea, Indonesië, Vietnam, Angola, Libanon, Irak (2x), Joegoslavië (5x), Congo, Bosnië, Kosovo, et cetera. Ze laten zich al 60 jaar in de luren leggen door medialeugens uit Amerika; vooral de laatste 20 - 30 jaar. Nederland heeft (net als Hitler) (en tegen de regels van Neurenberg tribunaal in) de afgelopen 60 jaar tientallen (aanvals-) oorlogen gevoerd; waar ze ook geen recht toe had volgens het volkeren-, staats- en oorlogs-recht. [Zie rijtje hierboven.]

Alle bewijzen voor deze moord komen steeds uit de koker van het Pentagon of uit de koker van de nazi's.
Oorlog is nu eenmaal een smerigste wat er bestaat. Het "bewijs dat Gorbatsjo opviste uit het Kremlin" stelde ook niet veel voor. Dat heb ik jaren geleden in NRC Handelsblad al uitgediscussieerd met Michel Krielaars.
Een van ons (een Belgisch communist die er een boek over deze periode 1939-1941, schreef en er een lezing in 2010 in Brussel over heeft gehouden) heeft het betreffende document (uit het Kremlin waar Jeltsin en Gorbatsjov mee kwamen) gezien en gelezen. Daarin staat Poolse vluchtelingen "niet collectief te beoordelen" en is het document ook geen order 'mensen te doden'. Daarin staat alleen "niemand over een kam te scheren", maar wel: "alert te zijn met individuele Polen die richting de Sovjet Unie vluchten"...

Ik hou het er op dat het 90% waarschijnlijk is dat de Sovjet Unie deze massamoord niet op zijn geweten heeft.
Zie onze documentatie en bewijsvoering op onze site.

Hoogachtend,

Rik Min, hoofdredacteur communistisch weekblad Manifest (1995 - 1996)

PS. Rooseveldt was een realist; Truman was een schoft. Truman begon de Koude Oorlog. Roosevelt zou die koude oorlog nooit begonnen zijn. De Truman-aanhangers (zelf halve nazi's en nog steeds aktief in de spelonken van het Pentagon) (zie de boeken van Ludo Martens, EPO) doen er nog steeds alles aan om Roosevelt te demoniseren. Omdat hij door met de communisten op te trekken de Tweede Wereldoorlog heeft durven en kunnen winnen.




=== WILLEN JULLIE DEZE MAIL DOORMAILEN NAAR CHRIS HENSEN === ==== M. DANK EN VR. GR. RIK MIN ==== *Betreft*: Katyn, "Bewijs verduisterd" (NRC, 13 sept. 2012) Geachte redactie NRC, geachte Chris Hensen, Waarom zou de Amerikaanse regering nu pas in 2012 met bewijzen van "de moord op meer dan 20.000 Polen" in Katyn komen? Wil men de mening of de besluiten van Roosevelt kapitelen? Ik geloof jullie bewijsvoering niet. Voor de omgekeerde zienswijze zijn veel meer bewijzen uit de eerste hand aan te voeren. [Zie http://ncpnenschede.konict.nl/] Waarom zouden Roosevelt en Churchill dit doen? Wie zegt dat Roosevelt en Churchill dat deden uit militaire noodzakelijkheid? Zij waren tot 1942 compleet tegen Stalin en de Sovjet Unie; wilden in 1939 en in 1941 nog steeds niet eens meevechten; (de Sovjet Unie moest alles alleen doen); en na 1945 waren Truman en Churchill nog 10x meer anti-communistisch! Zeg mij wat! Toen de Sovjet Unie een niet-aanvalsverdrag met Hitler sloot, hoorde deze constructie met een Poolse bufferzone (voor de Sovjet Unie) erbij. ALS een van de partijen Polen zou aanvallen, DAN kreeg _de ander_ het recht een zeer brede bufferstrook tegen de (dan aantoonbaar bewezen) agressor aan te leggen (tot aan de linies van de agressor toe!). En zo gebeurde dat helaas. De SU had dat natuurlijk liever niet gezien. Toen Hitler de oorlog in 1939 begon, kreeg de Sovjet Unie door dit niet-aanvalsverdrag 'het recht' die bufferstrook in Polen aan te leggen. In Finland 50 km boven Leningrad, legde de Sovjet Unie ook een (betwistte) bufferzone aan. En terecht bleek later. Leningrad kon zich daardoor blijvend bevoorraden en zich staande houden. Hoewel Finland die tijdelijke bufferzone op Fins grondgebied probeerde af te slaan. De Sovjet Unie won uiteindelijk de Tweede Wereld Oorlog. Voornamelijk door ver van te voren al strategisch te handelen. Leg dat (anti-communistisch gehersenspoelde) Nederlanders maar eens uit. Nederlanders weten niks meer van WOII. (Middelbare scholieren weten - door het slechte eenzijdige geschiedenisonderwijs - alleen nog maar van WOII 'dat Anne Frank omgekomen is'.) Vergeet niet dat Polen en Finland in die periode haast al helemaal tot de bondgenoten van nazi-Duitsland behoorden (net als 3/4 van alle Europese landen). Althans volkomen gefocust waren - en daar tot diep in 1945 daar ook alles aan deden - om de Sovjet Unie mede in de pan te hakken. Bij de agressie van Hitler vluchten heel veel Polen naar Londen en er waren heel veel Polen die (oprecht) naar de Sovjet Unie vluchtten.; ook militairen, omdat ze de Sovjet Unie als enige kracht en macht zagen die tegen Hitler op kon. En dat bleek ook. Veel Polen hebben vanaf 1941 - uiteindelijk - in het Rode Leger gediend en mede Europa bevrijd van de nazi's. Nederlanders snappen niks van oorlogvoeren. Dat zag je in Korea, Indonesië, Vietnam, Angola, Libanon, Irak (2x), Joegoslavië (5x), Congo, Bosnië, Kosovo, et cetera. Ze laten zich al 60 jaar in de luren leggen door medialeugens uit Amerika; vooral de laatste 20 - 30 jaar. Nederland heeft (net als Hitler) (en tegen de regels van Neurenberg tribunaal in) de afgelopen 60 jaar tientallen (aanvals-) oorlogen gevoerd; waar ze ook geen recht toe had volgens het volkeren-, staats- en oorlogs-recht. [Zie rijtje hierboven.] Alle bewijzen voor deze moord komen steeds uit de koker van het Pentagon of uit de koker van de nazi's. Oorlog is nu eenmaal een smerigste wat er bestaat. Het "bewijs dat Gorbatsjo opviste uit het Kremlin" stelde ook niet veel voor. Dat heb ik jaren geleden in NRC Handelsblad al uitgediscussieerd met Michel Krielaars. Een van ons (een Belgisch communist die er een boek over deze periode 1939-1941, schreef en er een lezing in 2010 in Brussel over heeft gehouden) heeft het betreffende document (uit het Kremlin waar Jeltsin en Gorbatsjov mee kwamen) gezien en gelezen. Daarin staat Poolse vluchtelingen "niet collectief te beoordelen" en is het document ook _geen_ order 'mensen te doden'. Daarin staat alleen "niemand over een kam te scheren", maar wel: "alert te zijn met individuele Polen die richting de Sovjet Unie vluchten"... Ik hou het er op dat het 90% waarschijnlijk is dat de Sovjet Unie deze massamoord niet op zijn geweten heeft. Zie onze documentatie en bewijsvoering op onze site. Hoogachtend, Rik Min, hoofdredacteur communistisch weekblad Manifest (1995 - 1996) Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede. Tel 053 - 4763881 (thuis) / 4303073 (kantoor) http://ncpnenschede.konict.nl/ PS. Rooseveldt was een realist; Truman was een schoft. Truman begon de Koude Oorlog. Roosevelt zou die koude oorlog nooit begonnen zijn. De Truman-aanhangers (zelf halve nazi's en nog steeds aktief in de spelonken van het Pentagon) (/zie de boeken van Ludo Martens, EPO/) doen er nog steeds alles aan om Roosevelt te demoniseren. Omdat hij door met de communisten op te trekken de Tweede Wereldoorlog heeft durven en kunnen winnen.